劳动合同是确立劳动关系的法律凭证

这一教训用人单位应当吸取。公司与劳动者之间的债务纠纷应通过有关的政策或法律途径来解决，不应以扣压档案的方式来处理，从而造成了这次不该发生的争议。对于劳动关系的认定，目前有劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种情况。 1997年3月劳动合同期满后，赵某不同意与该公司续签合同，劳动合同随即终止，赵某也离开公司。　　这起劳动争议案件经由仲裁和两级人民法院审讯，终极以职工赵某败诉、用人单位胜诉而结案。 ”这表明，劳动合同是确立劳动关系的法律凭证。但是，什么是事实劳动关系，我国目前尚未有明确的法律界定。 1999年6月，赵某回到公司，以档案关系没有转移，自己和公司仍保持着事实劳动关系为理由，要求公司补发两年多的基本糊口费和补缴各项社会保险费。本案在处理中碰到的法律题目是赵某与该公司有无劳动关系，赵某的档案在该公司是否就与该公司保持着事实劳动关系。建立劳动关系应当订立劳动合同。
。该公司不服裁决，起诉到当地人民法院，法院审理以为，赵某与该公司不存在劳动关系，判决赵某败诉，公司胜诉。遭到公司拒绝后，赵某向当地劳动争议仲裁机构提出申诉。赵某的档案关系在该公司，赵某就与该公司存在劳动关系的裁决，既无法律依据，也无事实依据。从案情看，仲裁机构的裁决是错误的，而两级人民法院的判是准确的。不外，从劳动行政部分的上述意见中可以看出，所谓事实劳动关系是相对于劳动合同确立的劳动关系而言的，即应当按照法律划定建立劳动关系而没有履行法律手续，在用人单位和劳动者之间形成了劳动力的使用和被使用关系，而且这种关系是一种既成事实、客观存在的劳动权利和义务关系。本案处理中，仲裁机构之所以作出了错误的裁决，是由于把计划经济前提下那种以档案作基础的人事行政治理关系依然看成是市场经济前提下的劳动关系。根据《劳动法》第23条“劳动合同期满或者当事人商定的劳动合同终止前提泛起，劳动合同即行终止”的划定，赵某与该公司的劳动合同已于1997年3月依法终止。

　　「评析」

赵某1994年3月被某公司招收后签收了三年期限的劳动合同。其次，从事实上形成劳动关系看，原劳动部在《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干题目的意见》（劳部发［1995］309号）中划定，用人单位与劳动者之间形成了事实劳动关系，而且用人单位故意拖延不订立劳动合同，劳动行政部分应予纠正。仲裁机构以为，赵某的档案仍在公司，与该公司存在事实劳动关系，裁决该公司补发赵某基本糊口费和补缴各项社会保险费。因此，赵某与该公司根本不存在事实劳动关系。《劳动部关于实行劳动合同轨制若干题目的意见》（劳部发［1996］354号）中划定，有固按期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。本案中，赵某与该公司订立了三年期限的劳动合同，1997年3月劳动合同期满后双方没有续订劳动合同。既然劳动关系是劳动力的使用和被使用关系，是用人单位和劳动者以劳动为前提而形成的一种劳动权利和义务关系，那么，确定事实劳动关系的依据就是劳动者的劳动力是否被用人单位所使用，劳动者是否为用人单位提供了劳动。这又表明，从劳动合同终止之日起，赵某与该公司已不存在劳动关系。因为赵某与公司有一些债务没有结清，公司没有为其转移档案。本案中，赵某与该公司劳动合同终止后已离开公司两年，这两年中赵某没有向该公司履行一天劳动义务，没有形成劳动力的使用被使用关系，亦即没有以劳动为前提形成相互之间的一种权利和义务关系。首先，从劳动合同确立的劳动关系看，《劳动法》第16条划定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。当然，本案中的用人单位在与劳动者劳动关系终止后未能及时为其转移个人档案也是不妥的。因此，本案的结论是：档案关系不即是劳动关系。这是本案是与非的枢纽。赵某不服一审讯决，上诉至市中级人民法院，中级人民法院判决维持一审法院的判决。因此，需要从两方分析判定。