重庆某基层法院案例：(2022)渝0156民初1013号合同纠纷争议焦点？

东莞石龙律师获悉

重庆市某基层法院

案号：(2022)渝0156民初1013号

裁判日期：2022年

相关事实：合同签订及履行：

2017年7月20日，某劳务公司与黄某（担任木工班长）签署了《木工队（班组）经营责任书》，该文件实质上是一份模板工程分包的合同。然而，黄某并未具备相应的资质，他的分包行为触犯了《民法典》第791条第三款中的强制性规定。

黄某负责带领班组进行施工活动东莞石龙律师，期间不幸发生了多起安全事故，其中，一位名叫张某某的工人因工受伤，最终获得了95000元的赔偿金。

工程量结算：

2018年7月，双方对工程量及费用进行了初步核算，然而，由于安全事故的赔偿以及一些其他纠纷，导致部分工程款项被暂时扣留。

争议核心：

黄某作为原告，要求被告劳务公司支付工程款项及其资金占用所产生的利息。然而，被告劳务公司对此提出反驳，认为应当从款项中扣除因安全事故而产生的赔偿费用，并且由于约定的单价奖励条件尚未得到满足，因此不应支付该奖励。

裁判立场：1.对于合同是否具有法律约束力的问题；2.关于单价的奖励机制；3.针对安全事故中责任归属的问题；4.工程款项的支付条件；5.资金占用所应支付的利息；法理分析：首先，探讨违法分包所导致的合同失效的法律结果。

依据《民法典》第七百九十一条之规定，任何违反效力性强制条款的分包合同均属无效。

在无效的合同中，合同中的各项规定不具备法律效力，然而石龙镇律师，对于承包人已经完成的工程量，可以参照《民法典》第七百九十三条的规定进行估价并给予相应的补偿。

过错认定与责任分担：

在违法分包活动中，分包方的资质状况以及施工过程中的管理责任构成了主要的错误因素。针对由分包引发的各类安全事故，必须综合考虑双方的责任大小，公平地分配相应的责任。

二、合同无效后的工程款支付参照约定结算：

虽然合同无效，但工程款结算可参照合同约定的计价标准。

其他附加条件（如奖励条款）需满足约定条件方可适用。

支付条件的成就：

工程已经实际投入使用，此时支付条件应当被视为已经达成。在法院判定支付条件是否满足时，必须综合考虑实际执行情况以及合同中的相关规定。

三、安全事故赔偿的裁判逻辑工伤赔偿责任：

依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中的第三条内容，若用工单位实施了违法分包行为，则必须承担工伤赔偿的相应责任，并且有权向分包方进行追偿。

责任分担的依据：

法院在评估分包商的资质、施工管理水平以及安全预防措施的基础上，对赔偿责任进行了公正的分配。

实务建议：1.规范分包行为：2.完善合同条款：

合同被认定为违法分包后，双方当事人可依据《民法典》第七百九十三条的规定，要求进行折价赔偿，同时参照合同中约定的价格标准进行计算。若分包活动引发了安全事故，责任需根据双方的过失程度和事故的因果关系进行合理分配。至于工程款项的支付条件，法院需综合考虑实际执行情况来做出判决，以防因合同无效而产生的不当利益。

石龙镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。