劳动争议纠纷中协商解除协议不支

东莞石龙律师获悉

在劳资纠纷中，谈判终止协议的协议是一个高度关注的问题。本文将从实际案件和法律的角度深入讨论此问题。

案例审查

案例1： 与Yang之间的劳资纠纷

杨最初是 的雇员。 2016年11月30日，双方同意终止劳动关系。在“终止劳动合同协议”中， 作为A党A，Yang作为B党B和P党C，同意：“除了本协议中规定的权利和义务，劳资关系，工资奖金，保险，保险，福利等。一方不再承担其他义务B，而B党不再要求对当事方索赔任何权利A。”但是，Yang随后申请仲裁，并要求漫游公司支付非法终止。劳动合同赔偿和加班工资等。仲裁委员会裁定，漫游公司向Yang支付了12,875.54元的经济补偿，以终止劳动合同。 公司不满意并起诉法院。

【一审】

法院裁定，两党之间的劳动关系在共识后终止。从初审法院发现的事实来看，“协议”是流浪公司及其雇员使用的统一格式的文本，以协商以终止劳资关系并签署协议，第7条规定，“除了在本协议中规定的权利和义务，党会将不再承担其他义务，以劳资关系，工资和奖金，保险福利，加班，年假，经济薪酬和其他劳资关系问题，而B则将不再承担其他对A方的其他义务，而B方将不再关注A党与劳资关系，工资和奖金，保险福利，加班，年假和经济薪酬的关系。主张任何权利。 “本协议显然是一项标准条款，豁免自己的责任并排除对方的主要权利，应无效。徘徊的公司要求将此条款用作不支付经济赔偿的基础，这与法律相反。并且第一案法院将不支持它。

总而言之，第一例法院发现，两党之间的劳动关系在一致协议后终止，而公司没有提供证据证明Yang首先提出了劳动合同的终止，经济薪酬应被付款。基于此，法院支持仲裁裁决，并裁定漫游公司将支付Yang 12,875.54元的经济补偿。

【第二审】

公司对双方签署的协议提出上诉，清楚地表明，该单位将不再承担其他义务，而工人将不再要求单位的任何权利和利益。但是，第二例法院认为该协议是通过使用标准条款漫游公司缔结的，并且提供标准条款的一方应根据公平原则确定当事方之间的权利和义务。 公司达成协议，以豁免法定责任，并排除工人在涉及两党之间的主要权利和义务条款方面的权利，本条无效。基于此，第二个法院维持了第一个实例判决。

案例2：与工作有关的伤害纠纷与劳工公司之间

在2021年加入劳动服务公司后，Lei被派往一家采矿公司工作。 2022年，雷在工作时跌倒，被认为是一种工业伤害，构成了10级残疾。劳工公司和LEI连续签署了“终止劳动合同协议”和“就工伤事故赔偿和对相关治疗事项的承诺达成共识”，该事件规定双方将终止劳动合同，Lei自愿放弃了经济补偿，一次性残疾就业补贴等。但是，Lei随后申请了劳动仲裁，并要求劳工公司支付一次性残疾就业津贴和经济补偿。

【一审】

法院裁定，尽管“终止劳动合同的终止协议”和“就工伤事故的赔偿达成协议和对相关治疗事项的承诺的赔偿”东莞石龙律师，双方自愿签署，但一次性残疾就业就业补贴金属在与工作有关的伤害保险补偿是工人的基本权利。不能通过协议免除。因此，法院裁定，劳工公司向Lei Mou支付一次残疾人就业补贴为29,683.5元和8,170.88元的经济补偿。

【第二审】

劳工公司对双方签署了一项消除劳动关系的协议，并自愿放弃了他的权利和利益，例如经济赔偿。但是，第二例法院认为该协议是由劳工公司单方面制定的，并移交给了Lei进行签名。这显然是不公平的，应该被认为是无效的。基于此，第二个实例法院维持了第一个实例判决。

法律分析

当雇主建议终止劳动合同并与雇员进行谈判时，雇主应按照法律支付经济赔偿。这是法律明确规定的雇主的责任石龙镇律师，不能通过协议豁免。

如果雇主和雇员在谈判和终止协议中同意他们不支付经济赔偿，该协议违反了《劳动合同法》第46条，则该协议将无效。

实际上，即使双方签署了不支付经济赔偿的协议，工人可以证明该协议显然是不公平的，欺诈，胁迫等，或该协议违反了法律的强制性规定，然后如果工人能够证明该协议显然是不公平的，欺诈，胁迫等，或者该协议违反了法律的强制性规定，也可能有可能。法院认为无效或撤销。

法律基础

中华人民共和国的劳工合同法

第36条：雇主和雇员可以通过达成协议终止劳动合同。

第46条如果发生以下任何情况，雇主应向雇员支付经济赔偿：

（1）如果工人根据本法第38条终止劳动合同；

（2）如果雇主向雇员提议根据本法律第36条终止劳动合同，并终止与雇员一致的劳动合同；

（3）雇主根据本法律第40条终止劳动合同；

（4）雇主根据本法律第41条第1款的规定终止劳动合同；

（5）除了雇主维护或提高劳动合同一致的条件，并且雇员不同意续签劳动合同外，应根据第44条第1条第1款的规定终止固定期限劳动合同。该法律；

（7）法律和行政法规规定的其他情况。

第26条以下劳动合同无效或部分无效：

（1）通过欺诈或胁迫或利用他人危险的局势，另一方因其真正的意图而进入或改变劳动合同；

（2）违反法律和行政法规的强制性规定。

结论

从上述案件和法律分析中，可以看出，该协议在协商终止协议时是否不支付经济赔偿，取决于该协议是否违反了法律的强制性规定和法院的酌处权。签署此类协议时，双方应谨慎行事，以确保协议的合法性和有效性。

石龙镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。