养子与继母争房产 法院作出终审判决

北流市的陈某与继母罗某为争房子两次对簿公堂，玉林市两级法院多次调解均无果。

权衡法、理、情后，日前玉林市中级人民法院依法作出终审判决，维护了双方当事人的合法权益。

【案情回顾】

陈某和姐姐陈某艳都是陈某某、梁某收养的孩子。陈某某与妻子梁某在北流市北流镇城西二路建了一幢高四层、建筑面积为400平方米的楼房，房屋登记在陈某某名下。2008年4月梁某去世，生前没有立遗嘱。梁某去世后，陈某某与养子陈某、养女陈某艳签订了“赠与书”，陈某某将上述房屋赠与陈某，同时写明如果陈某某再婚，陈某某与再婚妻子均享有在该房屋居住的权利。陈某艳在“赠与书”上签名同意养父将房产赠与哥哥，自愿放弃继承该房屋。2008年12月，67岁的陈某某与57岁的罗某登记结婚，两人婚后住在城西二路的房屋，没有生育子女。2010年，陈某在北流市区买房后搬离北流镇。

2017年，陈某某因病去世，陈某与继母罗某为城西二路的房屋发生纠纷。2019年1月28日，陈某提起民事诉讼，请求法院确认城西二路的房屋归他所有。北流市法院审理后，支持了陈某的诉讼请求。法院的判决生效后，陈某向继母罗某发出律师函，要求罗某搬离城西二路的房屋。但罗某认为她有权在该房居住，且她年事已高、身患疾病、无其他房屋可住，不愿搬走。

2019年6月，陈某再次提起民事诉讼，要求罗某立即停止侵权行为，从城西二路的房屋搬走，返还其房屋。北流市法院审理后认为，罗某与陈某某结婚后共同生活居住在涉案房屋内，罗某悉心照顾陈某某，履行了夫妻之间相互扶助的义务，她作为家庭成员的身份并不因丈夫陈某某的去世而消失。在夫妻一方死亡、另一方无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而当然消灭。陈某取得涉案房屋所有权系继受取得，非原始取得，他对罗某居住于涉案房屋内的现状应当予以尊重。罗某的居住行为不存在过错，不构成侵权，陈某对物权的行使不应损害罗某的合法权益。

法院指出，根据我国老年人权益保护法第13条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”的规定，在罗某无其他住房、年老体弱多病且对涉案房屋享有合法居住权的情况下，陈某要求罗某立即迁出该房屋的诉请，不符合社会公众对公平正义的普遍认知，与中华民族敬老、养老、助老的传统美德相违背，有违公序良俗，不予支持。

同时，陈某作为涉案房屋的合法所有权人，若罗某此后另有居所或者生活条件有较大改善，双方对于涉案房屋的居住权可另行协商。罗某在涉案房屋居住期间，应当尽到合理使用、维护房屋的义务，不能排斥陈某对该房屋享有的相关权利。

2019年7月，北流市法院一审判决驳回了陈某的诉讼请求。

陈某不服提起上诉。玉林市中院审理后，2019年12月31日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

法官认为，本案是一起居住权与所有权冲突引发的纠纷。被告罗某是年近七旬的老人，配偶将唯一的房产赠给了养子陈某。

对于这类案件，一方面要依法保护房屋产权人的所有权，另一方面要保障老年人最基本的居住权。法官在审理案件时要平衡双方当事人的利益，既要符合社会公众对公平正义的普遍认知，又不得违背基本的人伦情理。该案的判决，维护了陈某、罗某的合法权益。

来源：广西法治日报 北流市法院